P088-MAKEUP
PROFILE · version de travail · indexable
Que valent vraiment “hypoallergénique”, “non comédogène”, “testé dermatologiquement” ou “testé ophtalmologiquement” ?
- Preuve
- INCONCLUSIVE
- Langue
- LOCALIZED
- Publication
- HOLD
QUESTION À RÉSOUDRE
Que valent vraiment “hypoallergénique”, “non comédogène”, “testé dermatologiquement” ou “testé ophtalmologiquement” ?
Ce que cette fiche doit réellement permettre
Cette page compare la force de chaque formulation et les preuves accessibles, sans les convertir en garantie individuelle.
Les mentions hypoallergénique, non comédogène ou testé sous contrôle décrivent des cadres différents et rarement tout leur protocole.
Pièces attendues avant tout verdict.
DONNÉES
D_FONCTION_CATEGORIED_PREUVE_ALLEGATIOND_TOLERANCE_PROTOCOLED_STATUT_REGLEMENTAIRED_INCI_VERSIONPROTOCOLES
PC_AUDIT_ALLEGATION_LABELPC_PREUVE_ALLEGATION_GENERALEPC_TOLERANCE_GENERALESOURCES
Étiquetage de vos produits cosmétiques : comment le décrypter ?DGCCRF · VERIFIED · 2025-12-04Règlement (UE) n° 655/2013 établissant les critères communs applicables aux allégations cosmétiquesCommission européenne / EUR-Lex · VERIFIED · 2013-07-10Allégations sur les produits cosmétiques : tout n’est pas permis !DGCCRF · VERIFIED · 2023-11-17Quand les cosmétiques ont des imperfections à corrigerDGCCRF · VERIFIED · 2021-11-18CHAMP 03
Angles morts
- Protocole complet, comparateur, critères primaires, taille/profil d’échantillon, dispersion et rapport intégral sont souvent non publics.
Ce que la décision ne doit pas masquer.
Une mention peut être correcte dans son protocole tout en étant peu prédictive pour une personne.
L’absence de publication du protocole ne prouve pas que le test n’a pas existé.